A PwC se le impidió interrogar al gigante de laboratorios ALS por una investigación de carbón falsa, revela el litigio ASIC vs Terracom

A los investigadores de PwC contratados por los abogados de la minera Terracom se les negó el permiso para entrevistar a una empresa de laboratorio acusada de ayudar a falsificar los certificados de calidad de la minera de carbón, revelan documentos.

Los abogados de Terracom contrataron a PwC para investigar las acusaciones de que la minera había presionado a la empresa de laboratorios ALS para aumentar artificialmente los resultados de los certificados de exportación de carbón. En declaraciones públicas, Terracom rechazó tales acusaciones y citó el informe de PwC que no encontró "pruebas de irregularidades" por parte de los empleados de alto nivel.

El carbón de la mina Blair Athol en el centro de Queensland quedó atrapado en las acusaciones de pruebas falsas. Roberto Ráspero

Pero Terracom admitió haber rechazado la solicitud de entrevista de PwC.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones está demandando a Terracom y a sus figuras clave de la compañía, como el ex presidente Wal King, diciendo que las declaraciones públicas eran engañosas. Están defendiendo el asunto.

El Australian Financial Review de 2020 reveló acusaciones de fraude en el sector del carbón, y un exgerente comercial de Terracom alegó que había presionado a ALS para que manipulara los resultados de las pruebas para aumentar la cantidad de energía que parecía desprender el producto cuando se quemaba en centrales eléctricas, por ejemplo.

Posteriormente, ALS admitió que entre el 45 y el 50 por ciento de los resultados de los certificados de exportación de todo su trabajo en la minería del carbón habían sido “modificados manualmente sin justificación” durante 13 años. No mencionó qué resultados del cliente fueron alterados.

Terracom negó "categóricamente" las acusaciones de su participación en tal estafa "e investigó de forma independiente la conducta de sus empleados", dijo anteriormente.

La demanda actual de ASIC no se refiere a las afirmaciones falsas, sino a si las declaraciones públicas de la empresa minera sobre las acusaciones fueron engañosas y violaron la Ley de Sociedades Anónimas.

PwC, a través de los abogados de Terracom, Ashurst, había sido contratado como parte del “Proyecto Rex” para investigar las afirmaciones del ex director comercial de Terracom. Pero la defensa de Terracom admitió que Ashurst informó a PwC "que Terracom rechazó una solicitud de PwC para que PwC entrevistara a un representante de ALS sobre el proceso de prueba de calidad del carbón".

PwC finalmente presentó un informe que, según ASIC, contenía salvedades como que "su metodología de investigación era limitada". Terracom negó esta afirmación.

El caso de ASIC incluye acusaciones de que cuatro representantes de Terracom en su comité de divulgación incumplieron sus deberes al no haber "tomado medidas razonables" para garantizar que la información proporcionada en las declaraciones no fuera falsa o engañosa.

Esto incluyó supuestamente no tomar medidas razonables “para contactar a testigos relevantes o solicitar que PwC u otros lo hagan, incluido no contactar a ALS para discutir las acusaciones”.

Terracom negó el reclamo y dijo que no tenía “ninguna obligación de realizar investigaciones razonables a ALS”. También cuestionó las sugerencias de la ASIC de que la minera había afirmado que el informe de investigación de PwC había “rechazado todas las acusaciones de los denunciantes”, lo que equivalía a una declaración de exoneración.

Siga los temas, personas y empresas que le interesan.

Obteniendo los últimos artículos